Twitter | Search | |
Peter Toft Jølving 🇩🇰
Freelance panoptical web developer & solution architect. Tweeter primært om politik, økonomi, privacy, og atomkraft. @joelving@mastodon.joelving.dk
7,389
Tweets
387
Following
594
Followers
Tweets
Peter Toft Jølving 🇩🇰 2m
Replying to @Steffen_AM @CEPOS and 3 others
Tja, nu har det haft den betydning i den konkrete kontekst i over et halvt århundrede, så kritikken kommer lidt sent. I øvrigt var velfærdsstatens opbygning vist ret bredt forankret politisk, dengang borgerlighed også havde en social dimension.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 54m
Ser vi monstro lidt politisk mod og ansvarstagen, eller overlader vi reelt styringen til teknokrater?
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 57m
Replying to @Steffen_AM @CEPOS and 3 others
Du satte lighedstegnet med det samme. Det samme gjorde jeg, og formodentlig de fleste andre. Jeg køber ikke, at der er en forvirring. Der skal blot en minimal kontekst til at fjerne enhver tvivl.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 2h
Replying to @Steffen_AM @CEPOS and 3 others
Men det er en lidt påtaget forvirring. Du ramte jo hovedet på sømmet i din første kommentar, så du er næppe i tvivl om, hvordan det bruges i den politiske diskurs.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 2h
Replying to @Steffen_AM @CEPOS and 3 others
Og relativ velstand har betydning.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 2h
Replying to @Steffen_AM @CEPOS and 3 others
Nej, det er vi ikke enige om, selv med Martins definition. Stigende BNP medfører ikke nødvendigvis stigende nytte.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 3h
Replying to @Steffen_AM @CEPOS and 3 others
Jeg synes ikke, at han formår at underbygge, at betydningen skulle være uklar. Det lader til at være klart for alle her. Etymologien er selvfølgelig en anden, men i den kontekst vi taler om her (politik), har betydningen været den samme i over et halvt århundrede.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 6h
Nej, og det er en stråmand. Jeg nævner bare, at Paula vist ikke almindeligvis er at betegne som venstreorienteret. Men *paradigmeskiftet* er både ondt og dumt.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 6h
Paula på venstrefløjen... Har du overvejet, hvor det placerer dig?
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 6h
Replying to @Steffen_AM @CEPOS and 3 others
Det er dagens betydning af "velfærd", men det vil formentlig være i den retning, vi ender, hvis "velfærd" udvandes som og venner foreslår. "Velfærd" og "velfærdsstaten" har efterhånden mange år på bagen, så betydningen er klar for de fleste.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 8h
Replying to @CEPOS @larsloekke and 2 others
Det er en mærkværdig kamp at tage. Vindes den, så "velfærd" også kommer til at inkludere privat forbrug, flytter diskursen sig bare, og et nyt ord træder i stedet. Folk kan godt se forskel på den nytte det offentlige leverer, og den de selv køber. Det skal sproget afspejle.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 11h
Replying to @ovelarsen @koldsmed
Gid det var så vel. Så kunne det være, at vi enten undlod at bruge så fandens mange penge på kampfly eller fik fly, der både kan flyve og stadig laves reservedele til.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 retweeted
Amnesty International 23h
In case anyone needed to hear this.... Seeking asylum is a human right. Seeking asylum is a human right. Seeking asylum is a human right. Seeking asylum is a human right. Seeking asylum is a human right. Seeking asylum is a human right. Seeking asylum is a human right.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 retweeted
Jessie @ Chicago Aug 16
Why did I leave Google? A thread.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 Aug 18
Replying to @costrike
Definitely. I'm quite certain that my definition of equality of opportunity is quite different from what neoliberals and -conservatives are selling. To me, it means compensating for every disadvantage not in the direct control of people, all the way up to uneven bargaining power.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 Aug 18
Replying to @costrike
That brings us back to what I was clumsily trying to say: socialists/progressives are the only ones actually fighting for the necessary preconditions to meritocracy - even if not for meritocracy itself - whereas the proponents of meritocracy are actually working against it.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 Aug 18
Replying to @costrike
Agreed. Basic needs met are the bare minimum of acceptable standards. Equality of opportunity builds on that by valuing effort over luck. To me, this is part of a social(ist)/progressive agenda. Great inequality is a huge barrier to equality of opportunity - obviously, I'd say.
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 Aug 18
Morten er skarp! 👏
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 Aug 18
Replying to @PaulaLarrain1
Et lidt andet take på indlægget:
Reply Retweet Like
Peter Toft Jølving 🇩🇰 Aug 17
Replying to @costrike
I see very few socialist arguing equality of outcome these days. They often have a broad and inclusive view of effort, however. But again, I'm in Denmark, where neoliberalism reigns supreme in the public discourse.
Reply Retweet Like