Twitter | Search | |
Precio y Valor Oct 17
Replying to @dblancodividend
Los datos que aparecen en Morningstar respecto al FCF no valen para nada, ya que para calcularlo restan el Capex total (suma del Capex de mantenimiento y el Capex de crecimiento). Teniendo el cuenta el elevado Capex de crecimiento que tiene la empresa, pues ese FCF es incorrecto.
Reply Retweet Like
David Blanco Oct 17
Replying to @priceandvalue
Entiendo lo que dices. De todas formas aun usando la depreciación como punto de referencia. El FCF difiere enormemente del beneficio neto.
Reply Retweet Like
Precio y Valor Oct 17
Replying to @dblancodividend
El beneficio neto y el FCF no tienen porqué parecerse. En el caso de esta empresa en concreto van a diferir siempre, por la propia dinámica del sector: los litigios pueden demorarse varios años hasta q hay una sentencia, por lo q no hay entrada de caja hasta finalizar el litigio.
Reply Retweet Like
thinkoutsidethebox Oct 17
Déjate de mandangas (lo digo con todo el cariño del mundo, de verdad no lo tomes a mal). No puedes preveer si en la Sentencia tendrás entrada en caja. Por la sencilla razón de que cuando financias un pleito a alguien es pq no te lo puede pagar. Y si no hay Sentencia favorable?
Reply Retweet Like
Precio y Valor Oct 17
No me lo tomo a mal, todo lo contrario. Si no hay sentencia favorable la entrada de caja será cero, unas sentencias se ganarán y otras se perderán (las que menos). Pero lo dicho, el FCF y beneficio neto no tienen porqué parecerse, ni en esta ni en otras muchas empresas.
Reply Retweet Like
thinkoutsidethebox Oct 17
Eso de "las q menos" no entiendo pq llega a esa conclusión. Acaso tienen contratada a la "Bruja Lola" en el equipo? :)
Reply Retweet Like
Angel Ruiz Ibañez
Para eso tienen un equipo analizando los litigios que escogen,de 1500 casos que reciben tan solo se quedan con unos 50.Tienen probabilidad de perder algún caso,pero en muchos consiguen hacer x7 de su inversión.Riesgo beneficio top
Reply Retweet Like More
thinkoutsidethebox Oct 17
Mire usted, los que llevamos muchos años en esto sabemos de q va el asunto. Si el tema esta claro, no necesitas financiación (te la da el propio despacho) pero estos son los de menos. Solamente vas a estos sitios en asuntos complicados de mucho dinero.
Reply Retweet Like
thinkoutsidethebox Oct 17
Si fuera tan fácil. No cree que Garrigues o Cuatrecasas no harían lo mismo aumentando su procentaje de "fees"?
Reply Retweet Like
thinkoutsidethebox Oct 17
Y le aseguro que Garrigues y Cuatrecasas en Madrid (no en las capitales de provincia que a mi juicio dejan mucho que desear) tienen equipos top de análisis.
Reply Retweet Like
Angel Ruiz Ibañez Oct 17
Para eso está burford no?Para casos muy complicados de mucho capital,creo que las barreras de entrada son pequeñas,pero es un tipo de negocio con grandes márgenes imo.Tu arriesgarías todo tu patrimonio en un caso con un 75% de posibilidades de ganar?Yo preferiría asegurarme
Reply Retweet Like
thinkoutsidethebox Oct 17
Me alegro que venga usted a la mia de q Burford coge asuntos complicados. Si los casos son "muy complicados" el margen de acertar se reduce. Esto no son matemáticas ni ingenieria amigo es Derecho. Con lo cual nadie puede preveer q le vaya bien o mal...
Reply Retweet Like
thinkoutsidethebox Oct 17
Por cierto, cuando uno va al abogado no arriesga el 75 % de su patrimonio. Los fees para pleitos grandes suelen ser del 5% aprox.
Reply Retweet Like
Borja Oct 17
Le eché un vistazo el fin de semana, no tengo claro lo de q sea difícil de replicar: cash + abogados. Y quizás la clave sea q “no es tan fácil” como comentáis. Sin embargo, hasta ahora lo están haciendo bien, por lo que para ellos sí parece más fácil... 🤔
Reply Retweet Like
Borja Oct 17
Quizás se les pueda torcer a futuro, no sé. Javier Acción dijo que haría una ampliación de la tesis.
Reply Retweet Like
thinkoutsidethebox Oct 17
Borja es tan fácil de replicar como que es lo que se hace un motón de veces en cualquier despacho de abogados. Tu ves un asunto claro y si el cliente no te puede le aumentas los fees o directamente va una parte fija u otra a resultado. No han descubierto la penicilina vamos.
Reply Retweet Like
Borja Oct 17
Estoy de acuerdo. Pero algo tendrán para hacerlo bien. Parece que conoces el sector, qué se comenta de ellos? Quizás los bancos al no tener know-how, no se atreven a financiar algunos casos aunque un Garrigues se lo proponga?
Reply Retweet Like
thinkoutsidethebox Oct 17
Lo q han hecho bien es q la cartera de litigios q tenian les ha salido bien. Pero eso se puede torcer en cualquier momento. Vamos q puede salir muy bien, regular o muy mal.
Reply Retweet Like
Borja Oct 17
Mmm me suena a un protector fors entonces. Nada especial, corren más riesgos y hasta ahora les ha salido bien. Pero el riesgo de ejecución está ahí por lo que comentas. 🤔
Reply Retweet Like
ELniñoARRIBA Oct 17
Hombre yo no sé cómo serán las indemnizaciones en España, pero he visto que por atropellar a alguien y matarlo se pagan 12000 euros...en usa te caes en una alcantarilla y te pagan 1 millón...habrá que ver los países como funcionan las cosas...
Reply Retweet Like