Twitter | Search | |
Fabrice Pelosi Oct 3
Ségolène Royal chez : « Plus d’une femme sur 10 est atteinte de cancer du sein. C’est dû à quoi ça ? Aux pesticides. »
Reply Retweet Like
DocPallia
Permettez-moi de citer les dernières données disponibles, à ma connaissance, sur les facteurs de risque évitables de cancer. Issues de la fiche repère «La prévention primaire des cancers en France» publiée en juin 2015 par
Reply Retweet Like More
Sam Lehmann Oct 4
De plus l'échelle en abscisse est logarithmique, ce qui tend ici à minorer l'éloignement des différentes causes identifiées.
Reply Retweet Like
DocPallia Oct 4
La taille des cercles rattrape cet effet visuel "trompeur"
Reply Retweet Like
Sam Lehmann Oct 4
Intéressant, leur taille n'est donc pas directement proportionnelle au nombre de cas ?
Reply Retweet Like
DocPallia Oct 4
Ah si si, je l'interprète justement comme ça ! Le nombre de cas est représenté par la surface des cercles "directement", et sur une échelle logarithmique en abscisse.
Reply Retweet Like
Sam Lehmann Oct 4
Et les deux se "compensent" en quelque sorte ?
Reply Retweet Like
DocPallia Oct 4
Tout le monde n'a pas l'oeil aiguisé à détecter les échelles logarithmiques, ni la connaissance de leur interprétation. Je pense que c'est plutôt mieux d'avoir mis ceinture et bretelles pour représenter les ordres de grandeur !!
Reply Retweet Like
Michael Bringuier perso Oct 4
A noter qu’il s’agit des causes de cancers, tout cancer confondu. C’est un peu différent dans le cas du cancer du sein
Reply Retweet Like
DocPallia Oct 4
Oui tout à fait, comme l'a rappelé un peu plus tôt !
Reply Retweet Like
Harpalos Oct 4
C'est incroyable comme les UV (le soleil) est loin devant la pollution et le pesticides (qui, s'ils ne sont pas dans "pollution", sont tellement loin qu'on ne les voit pas). Donc lorsqu'on se ballade à la campagne, *on attrape plus de cancer du soleil que des pesticides*.
Reply Retweet Like
Samuel Arvidsson Oct 4
Pour être honnête, une partie peut se retrouver dans "Expositions professionnelles" pour les agriculteurs. Mais votre remarque sur la balade à la campagne et les facteurs de risque pour l'individu lambda reste valable.
Reply Retweet Like
Harpalos Oct 4
Exact. Si on parle du danger des pesti pour les agriculteurs, tout est dans cette bulle. Par contre, les cancers du soleil chez les agri, c'est dans UV ou expo professionnelles? (je pense UV).
Reply Retweet Like
GreenMan 🌍🌱✌️ #ClimateStrike Oct 4
Oui c'est pas super clair le graphique mélange les agents cancérigènes avec ces "expositions pro".. Je pense que c'est les "autres"..
Reply Retweet Like
DocPallia Oct 4
Les "pesticides" sont renseignés dans la liste des agents cancérogènes d'origine professionnelle débattus:
Reply Retweet Like
GreenMan 🌍🌱✌️ #ClimateStrike Oct 4
Oui, en accord avec les connais ces actuelles et l'avis du Circ, c'est-à-dire en gros "ça peut avoir un effet" mais si l'effet est réel il doit être faible (d'où les résultats peu concluants)
Reply Retweet Like
DocPallia Oct 4
Un peu comme avec la viande rouge, comme on le sait depuis la publication d'une meta-analyse le 1er octobre. En consommer moins de 3 portions par semaine a éventuellement un effet mineur sur la mortalité. Seul critère de jugement "comparable" au final dans tout ça !
Reply Retweet Like
Harpalos Oct 5
Je ne comprend pas. Quel effet mineur sur la mortalité y a t'il lorsqu'on consomme moins de 3 portions par semaine de viande rouge?
Reply Retweet Like
Joachim Carot Oct 4
Est ce que la malhonnêteté de Royal est dangereuse pour la santé
Reply Retweet Like
EcoloGeek 🇪🇺 #SaveThePinard #pasdevague Oct 5
Le graphique ci dessous est malhonnete car il occulte le principal pb : comment protégeons nous nos jeunes enfants, sachant qu'ils ne fument ni ne boivent, il reste la pollution et les perturbateurs endocriniens des pesticides qui ne sont pas négligeables
Reply Retweet Like
DocPallia Oct 5
D'ailleurs, il n'est fait aucune mention du fléau du MODH, qui tue de nombreux enfants chaque année, phénomène qui s'aggrave par l'effet cocktail avec la canicule, que les agriculteurs utilisent massivement, et qu'on retrouve en énorme quantité dans l'eau du robinet....
Reply Retweet Like