Twitter | Search | |
NOS Jun 6
RIVM-experts: 'Kans dat iemand heel vliegtuig besmet is buitengewoon klein'
Reply Retweet Like
Hans Blom Jun 7
Replying to @NOS @AnnaIke
Het klopt dat niet een heel vliegtuig door één virusdrager wordt besmet, maar wel een groot deel van de mensen loopt dat risico. Hieronder is dat door onderzoekers gevisualiseerd. Als je bij een raampje zit is het risico het kleinst. Vliegen is dus nog steeds onverstandig.
Reply Retweet Like
Casper Albers Jun 7
De schatting is dat er nu nog een paarduizend besmettelijke mensen in NL zijn. Als je 200 willekeurige personen in een vliegtuig stopt, is het veruit waarschijnlijkste scenario dat niemand besmettelijk is. Maar met die redenatie kunnen ook scholen, uitvaartcentra en theaters 1/2
Reply Retweet Like
Casper Albers Jun 7
weer open. Stuk voor stuk kleine kans dat het bij een specifieke school of uitvaart mis gaat. Maar duizenden kleine risico’s bij elkaar kunnen toch onacceptabel groot zijn. Blijkbaar vinden we vakantievluchten dat risico waard en dagelijks voortgezet onderwijs niet. πŸ€·πŸ»β€β™‚οΈπŸ€¦πŸΌβ€β™‚οΈ 2/2
Reply Retweet Like
Jorien A. Bakker Jun 7
Replying to @CaAl @HansBlom2 and 3 others
Of de trein..
Reply Retweet Like
Casper Albers
Ook ja. Ik snap dat de kans op besmetting in t vliegtuig klein is, maar had liever gezien dat gekozen was iets nuttigers toe te staan. Trein of school ofzo. En die keuze - KLM is belangrijker dan NS en de havo - is volledig een politieke keuze, geen wetenschappelijk feit.
Reply Retweet Like More
Josse de Voogd 🌍🌻 Jun 7
Replying to @CaAl @ja_bakker and 4 others
Ja...
Reply Retweet Like
Josse de Voogd 🌍🌻 Jun 7
Replying to @CaAl @ja_bakker and 4 others
Heeft allemaal veel te maken met lobby’s. En met positie vakbonden & personeel. Dat staat bij luchtvaart zwak en bij spoor sterk. Dus bij vliegen worden ze eerder blootgesteld aan gevaar, terwijl het bij het spoor soms ietwat door lijkt te slaan qua risico mijden.
Reply Retweet Like
mary Jun 7
Replying to @CaAl @ja_bakker and 4 others
En altijd : 'En dat begint met het feit dat iemand die vliegt thuis blijft als hij zich ziek voelt'. Juist bij vliegen blijven mensen minder gauw thuis, lijkt me. Kost te veel, vakantie valt in het water. Hoop gedoe.
Reply Retweet Like
bert laan Jun 7
Replying to @CaAl @ja_bakker and 4 others
Het is een Activistische keuze van het kabinet. En activisme, dat wilde we nou juist niet zien van bestuurders.
Reply Retweet Like
Siep J. Sierdsema Jun 7
Kinky Lives Matter ! 😏
Reply Retweet Like
Merien ten Houten Jun 7
Replying to @CaAl @mayaVirg and 5 others
Ja en nee. Dat waar de kans op besmetting laag is moet je toestaan. Terassen? Volstrekt logisch. Sportscholen? What the f? Vliegtuigen vs treinen weet ik niet. Lijkt me logisch dat een vliegtuig een veel sterker lucht behandeling heeft dan een trein.
Reply Retweet Like
Silanota Jun 7
Replying to @mertenhou @CaAl and 6 others
Maar in een trein zit je meestal minder lang dan in een vliegtuig.
Reply Retweet Like
Henk Vedder Jun 7
Bovendien kunnen ze bij de klm niet op een fatsoenlijke manier met klachten omgaan, dus dat wordt in coronaomstandigheden helemaal link.
Reply Retweet Like
Gianna Borso πŸ‡ͺπŸ‡ΊπŸ—£ Jun 7
Replying to @CaAl @ja_bakker and 4 others
Veel treinen die rijden van Haarlem naar A'dam hebben geen ramen die open kunnen, bussen van Connexxion zonder enkele vorm van ventilatie, niets nada niente, in het geval dat er een keuze zou zijn, zou ik voor 't vliegtuig gaan πŸ€·β€β™€οΈ
Reply Retweet Like
Kevin de Leeuw Jun 7
Replying to @CaAl @ja_bakker and 4 others
Een arts van KLM is een van de uitgenodigde experts bij het Outbreak Management Team. Verder heeft geen enkele andere sector dan de gezondheidssector mensen in het OMT. Waarom is dit commercieel belang nou net wel vertegenwoordigd?
Reply Retweet Like
emts85 Jun 7
Replying to @kedele96 @CaAl and 5 others
Misschien omdat Wobke een blauw belang van 2-4 mld heeft en Willem graag voorin zit?
Reply Retweet Like