”専門家としての信念を同じくする人たちが社会のためを思って連携しているのと，金儲けを企んでいる輩が野合しているのと，どこでどのように区別をつければ良いのか”まさに判別が困難で、偽装が極めて容易であるから、利益相反行為は排除される。 twitter.com/ShimofusaSakai…

なるほど。 でも場合によっては｢専門家の連携｣が必要な場合もありませんかね？ 先ほど申し上げたような｢製薬会社が安価に提供した薬品で，医師が恵まれない立場の人に治療を行う｣場合のように。

それは、薬害や医原病とは別の話ですね。過去、サリドマイド、スモン、薬害エイズなど大変な数にのぼる薬害事件では医師、学者、官僚の利益相反行為によって被害は拡大しています。 一方で医療生協のような経済的困窮者に医療を提供する専門家集団もあり、国境なき医師団(MSF)もあります。

薬害事件については存じています。しかしそれは｢医師が製薬会社から研究費を受け取ったか｣ではなく｢エビデンスがあるか｣で当否を峻別すべきでは。製薬会社から研究費を受け取って本当に大発見した場合，それを｢どうせ金儲けのためのでっち上げ｣と決めてかかるのは逆に危険ではないでしょうか。

研究費を受け取って大発見を成し得るかというのは、はっきり言ってバクチみたいなもので、大発見なればこそ、利害関係のない人が検証しないと駄目ですよ。 お金がかかってきたからこそ、博打に勝つために研究を捻じ曲げる可能性はつきまとう訳であって、そこに”専門家”への信頼での担保は出来ません。

利害関係の無い第三者による検証の必要性は同感です。その為にもエビデンスが必要なわけですよね。 開発者に｢これは有効である｣と捻じ曲げるバイアスが有り得るのは納得できますが，今回の子宮頸癌ワクチンに関しては逆のバイアスが世間に存在する可能性もあり，冷静な議論が必要だと感じます。