Twitter | Search | |
Andreas Kouwenhoven
โ€˜Omtzigt-audioโ€™ op Geenstijl zijn 3 minuten geknipt uit gesprek van 20 minuten. Inhoud weerspreekt NRC-artikel niet. Elders in opname, die wij niet kunnen publiceren ihkv bronbescherming, wordt duidelijk dat Oekraรฏener al heeft gesproken met JIT.
Reply Retweet Like More
Michel Eggermont๐Ÿฆ 14 Nov 17
Replying to @AMKouwenhoven
Van die 17 minuten kunnen jullie toch wel meer openbaren zonder de bronbescherming te schaden?
Reply Retweet Like
Wierd Duk 14 Nov 17
Gewoon bron anonimiseren en tekst integraal online. Iedereen is nu nieuwsgierig.
Reply Retweet Like
Erik de Vlieger 14 Nov 17
Het is gewoon een leugenachtige NRC journalist of wat er voor door gaat daar
Reply Retweet Like
Erik de Vlieger 14 Nov 17
Replying to @AMKouwenhoven
Vuile smerige oneerlijke plurk ben je Je bent een schande voor het vak gast! Delete your account!
Reply Retweet Like
Karen de Vries 14 Nov 17
Replying to @AMKouwenhoven
De tolk spreekt โ€“ zoals ook in het artikel staat โ€“ gebrekkig Nederlands. Als dat hele gesprek zo onduidelijk was, is het aannemelijk dat Omtzigt dat gemist heeft. Heeft het NRC nog enige andere bron voor die aantijging? Een bron is namelijk geen bron.
Reply Retweet Like
Karen de Vries 14 Nov 17
Replying to @AMKouwenhoven
Ergo.. het NRC beticht Omtzigt van liegen zonder daar hard bewijs voor te hebben.
Reply Retweet Like
Marcel โ˜ 14 Nov 17
Gaat NRC een transcript van het gesprek publiceren?Gezien het feit dat de bron van de SMS gewoon in het artikel staat, gaat bronbescherming niet echt op . Of zijn er twee bronnen? Zeker gezien belang van deze kwestie is volledige transparantie door NRC gewenst.
Reply Retweet Like
Frank Luttels ๐Ÿšœ 14 Nov 17
Andreas, zou je aub kunnen kunnen zeggen hoe lang jullie de tape al hebben en wie besloten heeft op welk moment dat jullie hem zouden gebruiken tegen , dank u.
Reply Retweet Like
Arnold Greidanus 14 Nov 17
Hoezo bronbescherming? Bron is = Jeroen van Rijsbergen. Wordt in artikel ook genoemd. Naast hem, , tolk en 'getuige' geen ander persoon aanwezig. Of is de tolk de bron?
Reply Retweet Like
Maarten Kaskens ๐Ÿšœ 14 Nov 17
Of tapes zijn onrechtmatig verkregen cq toegespeeld door derden.
Reply Retweet Like
Arnold Greidanus 14 Nov 17
Kan, maar dat geeft geen beperking tot openbaarmaking inhoud audio. Degene die tape geleverd heeft kan buiten beeld blijven. Enige bezwaar dat ik kan bedenken is dat bron zelf benadeeld wordt omdat openbaarmaking iets onthult over zijn handelen...
Reply Retweet Like
Maarten Kaskens ๐Ÿšœ 14 Nov 17
Mogelijk, daarom is het raar dat de media geen interview houdt met die Jeroen van Rijsbergen ben toch heel benieuwd hoe hij nu over denkt, wanneer en hoe en door wie hij is benaderd, wat is zijn achtergrond. Zo moeilijk is die niet te vinden.
Reply Retweet Like
Peter ๐Ÿ‡ณ๐Ÿ‡ฑ ๐Ÿšœ 14 Nov 17
Replying to @AMKouwenhoven
"Bronbescherming" Natuurlijk. Zo kan je alles wel beweren zonder met bewijzen te komen.
Reply Retweet Like
Floor Drost 14 Nov 17
Replying to @AMKouwenhoven
Zonder openbaarmaking (geanonimiseerd) van opname kan ik er weinig mee. Blijft over, dat een bewezen integer Kamerlid door foutieve communicatie over en weer, keihard en onnodig wordt neergesabeld. De klaplopers in Den Haag lachen zit rot. Kom op met je info!
Reply Retweet Like
Ria BD: ๐Ÿšœ๐Ÿšœ๐Ÿšœ 14 Nov 17
Replying to @AMKouwenhoven
Man oh man, wat een laag volk daar bij dat NRC. Zum Kotzen . ๐Ÿ˜๐Ÿ˜ก
Reply Retweet Like